La guerra por la Inteligencia Artificial tiene un nuevo frente que puede cambiar el futuro no solo de dos potencias mundiales, sino del resto del planeta. Tanto es así, que tras algunos deslices breves en el pasado, ahora EE.UU. acusa frontalmente a seis empresas de China de extraer capacidades de sus modelos de Inteligencia Artificial para acelerar el desarrollo de sus propias alternativas y reducir costes.
El aviso conjunto de NSA, FBI y CISA (nada menos) señala a DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun y Z.AI. Ahora bien, aquí conviene separar la denuncia de los de Trump de lo demostrado: hablamos de acusaciones estadounidenses, rechazadas por Pekín, y de una técnica cuyo uso no implica automáticamente que exista un robo. ¿Es un limbo legal acaso?
EE.UU. acusa, tras meses de insinuaciones, a China de destilar sus modelos de Inteligencia Artificial pertenecientes a sus empresas
El término clave es destilación, que como sabemos, consiste en utilizar las respuestas de un modelo más capaz para entrenar otro. La propia Anthropic reconoce que es una práctica legítima y habitual, empleada para crear versiones más pequeñas y económicas. ¿Dónde estaría entonces el problema? En obtener ese material mediante accesos fraudulentos y saltándose las condiciones del proveedor. Es decir, la discusión está en el origen de los datos, los permisos y el procedimiento utilizado para conseguirlos.
Hay un antecedente concreto. El pasado 23 de febrero, Anthropic aseguró haber identificado más de 16 millones de interacciones con Claude, realizadas mediante aproximadamente 24.000 cuentas fraudulentas, que atribuyó a DeepSeek, Moonshot y MiniMax.
Según la compañía, buscaban capacidades de razonamiento, programación y uso de herramientas. Para atribuir las campañas, dijo haber cruzado direcciones IP, metadatos e indicadores de infraestructura. Son detalles técnicos publicados por la empresa denunciante, una distinción que sigue siendo necesaria.
EE.UU. y sus empresas tomarán medidas drásticas en casos concretos detetados
La escala también importa, y no es menor precisamente, porque Anthropic describió redes de intermediarios que repartían las peticiones entre numerosas cuentas para esquivar restricciones. En el caso de MiniMax, aseguró que redirigió casi la mitad de su tráfico hacia un nuevo modelo en apenas 24 horas. El incentivo resulta evidente: aprovechar respuestas de calidad puede ahorrar trabajo de desarrollo. Sin embargo, eso tampoco permite calcular por sí solo qué parte del rendimiento de cada competidor procede de estas prácticas.
La respuesta propuesta incluye reducir la calidad de las respuestas y cambiar a modelos inferiores sin avisar a cuentas sospechosas. El riesgo es alcanzar también a usuarios legítimos. Y aquí aparece otra pregunta: ¿cómo reclama alguien por una degradación que desconoce?
China, por su parte, rechaza las acusaciones y denuncia un intento de frenar la competencia. Su Ministerio de Comercio sostiene que empresas estadounidenses también destilan modelos chinos. Eso no resuelve las denuncias concretas, pero obliga a mantener el debate donde corresponde: qué acceso estaba autorizado y qué condiciones se incumplieron.
Defender una inversión es comprensible. Convertir una sospecha en un cambio invisible del servicio abre un problema de confianza que tampoco debería despacharse como un simple daño colateral.
La entrada EE.UU. acusa a China de copiar su Inteligencia Artificial y propone darles modelos degradados sin avisar aparece primero en El Chapuzas Informático.
